欧洲央行宣布加息50个基点

质言之，我国行政处罚的罚则与行政处罚违法行为的类型和违法行为的性质基本上是对应不起来的，即罚则的量度低于违法行为的量度，这在单个行政处罚中表现得最为突出，那么，处罚并用便是解决这一问题的主要手段。

另一方面，政府却是被动的，公开的信息是有限的。隐性的成本与隐性的效益的比较（对乙）。

[16]简单地说，交易成本就是交易的成本。二、政府信息的生产与提供（一）政府信息的生产与产权界定信息是公共产品，所谓公共产品，是指那些能够同时供许多人享用的物品，并且它的成本不随享用的人数规模和地域范围的变化而变化。这就是经济学上的外部性问题。……制度在经济运行中具有内生性与稀缺性，经济增长的关键在于制度因素。产权界定的最大意义在于有效配置资源，减少资源浪费。

在共有产权下，共同体共同享受其收益或承担其损失，对于每一个主体来说，权利、收益与损失的界限是不明确的，这样就很容易造成部分成员的努力所带来的收益由大家共享，而另一部分成员的浪费所造成的损失由大家共担的情形。因为，这里有一个问题，那就是如果政府所提供的制度恰是针对政府本身而言的，那么，政府自身经营也同样会存在是否高效率的问题。他们同样存在着构成要件上的一般-特殊关系以及法律适用上的特殊优先，一般补充，但与前一体系不同的是，该体系中的所有权利都是通过宪法法院判例的发展逐步积累而成，从基本法条文中并不能直接读出，而是潜伏在暗处。

但宪法法院在其主导性判决艾佛斯案(Elfers-Urteil)中将2条1款的保护扩大至一般行为自由，并认定2条1款为基本法上所有自由保障的一般条款。几经斟酌，宪法法院法官发现唯有2条1款能够适用。并且(2)依系于地位和职务向所有人开放。(11)第二，西方自由宣告的宪法传统。

由是观之，从最初的草案到最终生效的文本，2条1款没有实质内容上的改变，立宪者将先前任何人有权按自己的意愿作为和不作为改为当前自由发展人格的措辞，不是基于法律上的权衡，而是出自语言上的原因。(21)宪法学者们对司法实践中出现的一般人格权判例进行体系化梳理，并紧密结合2条1款进行理论上的建构。

⑨在随后制宪委员会⑩的咨询建议中，冯·曼哥特议员提议优先采纳每个人都有要求自由发展人格的权利的表述，该自由可以是作为和不作为，只要不侵犯他人的权利，不违反合宪性的秩序或者道德法则。(13)BVerfGE 6，32，36.(14)BGHZ 13，334，339，Leser-Briefe.(15)BVerfGE 27，1(1969).(16)BVerfGE 27, 344(1970); vgl. auch BVerfGE 34, 205(1973).(17)BVerfGE 32, 373(1972).(18)Grimm, Dieter, Persnlichkeitsschutz im Verfassungsrecht, in: Schutz der Persnlichkeit/Karlsruher Fonnn 1996. Mit Vortrgen von Dieter Grimm und Peter Schwerdtner, Karlsruhe: Verl. Versichenmgswirtschaft 1997, S.7.(19)BVerfGE 34, 239(245).(20)BVerfGE 72, 155(170).(21)BVerfGE 90, 263(270).(22)Dreier, Horst[Hrsg]: Grundgesetz, Kommnentar, Tübingen: Mohr Siebeck, 2. Aufl, 2004, Band 1, S.303.(23)BVerfGE 54，148，153。2条1款的平等权维度理论的提出，实质上仍是之前的两场论争的继续，在肯定2条1款一般行为自由基本性质的同时，将质疑的目光再次投向一般人格权。2条1款保护的法益，一方面是权利人自由决定的作为或不作为(行为自由)，另一方面是个人的个性不受第三人侵犯并对抗国家的询问和调查，以及保障通过行为自由创造出的价值不被曲解或受到污损。

与一般行为自由相比，一般人格权更像是一个专门基本权。如果2条1款仅保障精神—道德的人格发展，限制在发展人格的内在核心领域，则其自身已经内在地受到了限制，随后的限制条款事实上沦为具文。一方面，作为无名自由权的一般人格权如同其他有名的专门自由权一样，凭借法律适用搭建起固定的轮廓框架，进而形成一个可预见的，具有特定保护必要的生活领域。有名基本权 每个人都有权自由发展人格。

2条1款的内容可以追溯到基姆湖赫伦宫殿草案第2条的表述：所有人都是自由的，享有在法律秩序和善良风俗的限制之内做任何事情的自由，只要不加损害于他人。另一方面，联邦宪法法院在人格保护判决中发展出一系列保护人格专门方面的权利(如信息的自我决定权，自我表现权等)，它们根据各自内容和对侵犯正当性的特殊要求获得自己特有的权利结构，这些权利构成了一般人格权的特别组成部分，学者称之为专门的无名自由权。

第二，自由权内在地蕴含平等。本文所引法律条款若未指明，均系德国《基本法》相关条款。

诚如学者所言，1条1款中的人的尊严的价值请求权在内容上通过2条1款的自由权和3条1款的平等权予以具体化。文章来源：《法学家》2010年6期 进入专题： 人格权 行为自由 。第一原则规定的即基本自由的平等维度，原则上每个人都应享有平等的自由。第一款：所有德国人在整个联邦领土内享有迁徙自由的权利。2条1款的一个局部领域在1条1款人的尊严基本价值决定影响下，发展出一个特别的基本权，提供比一般行为自由更为强大的保护。早在艾佛斯案发生前，德国联邦最高法院在读者来信案中对2条1款作出了另外一种解读，放弃了先前帝国法院判决一贯坚持的观点，首度确认原告受到侵犯的是一般人格权，因为该项权利在民法典中没有明文规定，法官援引了基本法第1条和2条1款作为宪法保障的基本权。

联邦宪法法院选择站在了原告这边。注释:①《基本法》第2条个性自由发展，生命权，身体不受侵犯，人身自由。

第二原则允许自由的行使导致不平等的结果，也即自由优先于平等。(28)近些年来，有学者提出应将基本法上的自由和平等价值以如下方式衔接，即所谓自由的平等权维度。

④本文即拟以基本法2条1款的意义变迁为中心，结合当时具典型性的判例，⑤深入探讨这几场著名论争，藉此展现德国宪法人格权与一般行为自由的辩证发展历程。在随后的判决中，宪法法院法官对一般人格权的内容进行了总结，并作出更为清晰的表述：一般人格权作为无名的自由权，补充各专门的(有名的)自由权，(20)一般人格权保护个体一个自主的私人生活形成领域，在该领域中，其个性得以发展和维护。

那么，2条1款所规定的究竟是范围严重受限的精神—道德权利，抑或除此之外还延伸至一个一般意义的行为自由？单从2条1款的文义理解出发，该基本权专职人格保护：每个人都有权自由发展其人格。(一)主导原则将自由和平等互相衔接的是作为整体的人的尊严原则。该体系的最大特征是明示性，体系中的所有权利均能从基本法条文中直接检索得出。据迄今德国宪法学(国家法学)对宪法一般人格权以及2条1款法律性质达成的基本共识，2条1款中的自由发展人格包含如下两个基本内容：一是最宽泛意义上理解的一般行为自由，又称为主自由权、空白基本权。

过于宽泛的调整领域使得任何对自由的限制都能基于2条1款提起宪法申诉，从而导致联邦宪法法院事实上成为各专门法院的上级法院，成为针对所有公法争端的最高审查机构，(33)这明显违背了联邦宪法法院的基本职能。第一个体系是指一般行为自由与其他有名基本权(也即基本法上明确列举的具体基本权)之间的体系关联，在构成要件层面的一般-特殊关系以及法律适用层面的特殊优先，一般补充。

(17)在上述判决中，只与行为相关、行为导向的一般行为自由基本权概念存在的不足暴露无遗，相关人不是在‘做其想做的事情的行为方式上受到限制和阻碍，而是直接成为了第三人行为的牺牲品。人格即意味着自我决定，自我决定则排除和拒绝对保护领域的区分。

德国宪法人格权以基本法2条1款为基础规范。联邦宪法法院认为磁带的使用侵犯了由2条1款结合1条1款导出的基本权。

笔者认为，抛开判例，尤其是直接催生人格权整体制度或具体规则的那些极具法制史意义的重要判例而抽象的探讨德国人格权是无法想象的，也很难取得实际效果。②没有任何一个基本权如同2条1款那样引发不绝如缕批评性的注意，并产生如此之多——有时甚或水火不容——的对立含义。第二个原则，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们(1)被合理地期望适合每一个人的利益。(27)Sachs , Michael[Hrsg:]: Gnndgesetz, Kommentar, 4. Aufl, Müinchen: Beck 2007, S.126.(28)Dreier, Horst[Hrsg]: Grundgesetz, Konmmentar, Tübingen: Mohr Siebeck, 2. Aufl, 2004, Band 1, S.85.(29)Lindner, Josef Franz: Die gleichheitsrechtliche Dimension des Rechts auf freie Entfaltung der Persnlichkeit(Art. 2 I GG), NJW 1998, S.1208ff., 1209.(30)[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1998年版，第56页。

与自由权体系相类似，平等权也进一步分为一般平等权(3条1款)和各专门的平等要求，以及歧视禁止要求。人口抽样调查案提出了这样一个问题，在国家采样活动的框架内，是否允许对个人度假和其他休闲行为的相关数据进行收集。

而非平等模式下则是居于平等之上的自由价更高。只有将2条1款理解为一般行为自由，方能合理解释平等权维度这一现象。

2条1款相左的两种观点呈现出共生共存的新局面。人的尊严意味着人的平等价值，它要求自由以平等的方式实现，自由权只有作为平等的自由权才能符合人类生存的平等价值，自由和平等在人的尊严中找到了共同的起源和彼此间的相互关联。